Lịch dự án "luôn đúng hạn" nhờ ràng buộc Must Finish On: dùng đúng ràng buộc ngày, lag và lead
Lịch xây nhà xưởng báo mọi mốc đều đúng hạn, nhưng đó là do người lập lịch "ghim" ngày bằng ràng buộc cứng và lag. Phân tích bằng ví dụ có tính toán: ràng buộc che giấu float âm thế nào, khi nào lag hợp lệ và vì sao nên tách việc thay vì dùng lead.
Tình huống liên quan
Ngày go-live "chắc chắn" chỉ đạt được 8% số lần mô phỏng: phân tích rủi ro tiến độ bằng Monte Carlo
Lịch dự án ERP ghi go-live ở ngày làm việc thứ 120, nhưng ba nhánh công việc cùng hội tụ vào một mốc. Mô phỏng Monte Carlo cho thấy ngày đó chỉ đạt được khoảng 8% số lần lặp. Cách đọc đường cong S, hiểu merge bias và chọn mức dự phòng tiến độ có căn cứ.
Đội kiểm thử quá tải 160% trong ba tuần: chọn resource leveling hay resource smoothing?
Lịch trình trông hợp lý cho tới khi xếp người vào: đội kiểm thử phải gánh 160% công suất trong ba tuần. Phân biệt resource leveling và resource smoothing, khi nào chấp nhận lùi mốc và khi nào chỉ dùng float.
40 ngày công không phải 8 ngày với 5 người: chuyển ước lượng công sang thời lượng cho đúng
Ước lượng 40 ngày công, chia cho 5 người, kế hoạch ghi 8 ngày. Thực tế mất 19 ngày. Phân biệt công (effort), thời lượng (duration) và thời gian trôi qua, tính hệ số khả dụng, và hiểu vì sao thêm người không rút ngắn tuyến tính.
Ước lượng ba điểm và PERT: khi đội chỉ đưa ra một con số lạc quan
Đội cam kết "28 ngày là xong" nhưng đó chỉ là kịch bản thuận lợi. Cách dùng ước lượng ba điểm, công thức PERT và độ lệch chuẩn để đưa ra mốc tiến độ có mức tin cậy.