Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.Phiên bản 1.12.1
  1. /Tình huống
  2. /Quản lý Các bên liên quan
  3. /Garden Bridge London (huỷ 2017): dự án dựa vào n…
Số 105Quản lý Các bên liên quan

Garden Bridge London (huỷ 2017): dự án dựa vào nhà bảo trợ chính trị mà thiếu sự ủng hộ của công chúng

Cây cầu vườn bắc qua sông Thames được thị trưởng London ủng hộ, ước tính ban đầu 60 triệu bảng nhưng tăng lên hơn 200 triệu. Đánh giá độc lập năm 2017 chỉ ra quy trình mua sắm thiếu cạnh tranh, quyết định chạy theo chu kỳ bầu cử và thiếu sự ủng hộ của công chúng. Dự án bị huỷ sau khi tiêu tốn khoảng 43 triệu bảng tiền công.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
13/04/2026
4 phút đọc 0 lượt xem
Garden Bridge London (huỷ 2017): dự án dựa vào nhà bảo trợ chính trị mà thiếu sự ủng hộ của công chúng
Bình luận0

Bối cảnh thực tế

Garden Bridge là ý tưởng cầu đi bộ phủ cây xanh bắc qua sông Thames, do Joanna Lumley khởi xướng, Thomas Heatherwick thiết kế và được thị trưởng London khi đó là Boris Johnson ủng hộ mạnh. Chủ dự án là quỹ từ thiện Garden Bridge Trust, dự kiến dùng chủ yếu tiền tài trợ tư nhân, cộng 30 triệu bảng từ Transport for London (TfL) và 30 triệu bảng từ Bộ Giao thông (DfT).

Các dấu hiệu bất thường:

  • Ước tính chi phí tăng từ 60 triệu bảng lên 185 triệu (8/2016) rồi hơn 200 triệu bảng (4/2017).
  • Kiểm toán Nhà nước Anh (NAO, 10/2016) ghi nhận DfT đồng ý cấp vốn dù đã nhận thấy rủi ro đáng kể về hiệu quả sử dụng tiền, và nhiều lần nới mức cam kết trước khi khởi công.
  • Đất cho đầu cầu phía South Bank chưa được bảo đảm; một số nhà tài trợ tư nhân rút lui.

Tháng 4/2017, đánh giá độc lập do bà Margaret Hodge thực hiện kết luận việc chọn nhà thiết kế, kỹ sư không qua mua sắm cởi mở, công bằng và cạnh tranh, quyết định bị chi phối bởi chu kỳ bầu cử, và khuyến nghị huỷ dự án. Ngày 28/4/2017, thị trưởng Sadiq Khan từ chối bảo lãnh chi phí bảo trì – một điều kiện quy hoạch. Ngày 14/8/2017, Trust chính thức giải thể; tổng chi khoảng 53 triệu bảng, trong đó khoảng 43 triệu là tiền công.

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

  • Phụ thuộc vào một nhà bảo trợ chính trị duy nhất

    Dự án có một nhà bảo trợ (sponsor) quyền lực rất cao nhưng gắn với một nhiệm kỳ. Khi nhà bảo trợ rời ghế và người kế nhiệm có ưu tiên khác, dự án mất trụ cột. Trên lưới quyền lực – quan tâm, “người kế nhiệm tiềm năng” lẽ ra phải được xem là bên liên quan cần quản lý chặt từ trước.

  • Thiếu sự ủng hộ rộng rãi của công chúng và cộng đồng sở tại

    Đánh giá năm 2017 nhấn mạnh việc thiếu sự ủng hộ và tham gia của cộng đồng làm suy yếu tính khả thi. Người dân, cộng đồng ven sông và người nộp thuế có mức quan tâm cao; khi họ ở mức Kháng cự hoặc hoài nghi trên ma trận SEAM, mỗi khó khăn tài chính lại trở thành một cuộc khủng hoảng niềm tin.

  • Quản trị và mua sắm thiếu minh bạch làm mất tính chính danh

    Quy trình lựa chọn không cạnh tranh và sự “lẫn lộn lợi ích” được đánh giá chỉ ra khiến cơ quan giám sát, báo chí và chính trị gia đối lập có cơ sở chính đáng để phản đối. Với dự án dùng tiền công, minh bạch là điều kiện để giữ sự ủng hộ của các bên giám sát.

  • Điều kiện của bên liên quan then chốt không được đáp ứng

    Quyền đất ở đầu cầu và bảo lãnh chi phí bảo trì là những điều kiện phụ thuộc vào các bên liên quan cụ thể (chủ đất, chính quyền thành phố). Đây là các ràng buộc (constraints) phải được giải quyết trước khi giải ngân, nhưng dự án đã chi tiêu trong khi chúng vẫn bỏ ngỏ.

  • Lẽ ra PM nên làm gì

    1. 1

      Bước 1: Xây dựng liên minh ủng hộ vượt qua một nhiệm kỳ

      Tìm kiếm sự đồng thuận đa đảng, tham vấn các ứng viên/lãnh đạo tương lai và cơ quan địa phương hai bờ sông, để dự án không phụ thuộc vào một cá nhân.

    2. 2

      Bước 2: Giải quyết các điều kiện tiên quyết trước khi chi tiêu lớn

      Lập danh sách điều kiện bắt buộc từ các bên liên quan và gắn chúng với cổng giải ngân:

      • Quyền sử dụng đất

        Thỏa thuận ký kết với chủ đất ở cả hai đầu cầu.

      • Bảo lãnh vận hành

        Cam kết tài chính cho bảo trì dài hạn từ bên có thẩm quyền.

      • Nguồn vốn tư nhân

        Tỷ lệ tài trợ đã ký đạt ngưỡng tối thiểu trước khi khởi công.

    3. 3

      Bước 3: Mua sắm cạnh tranh, công khai

      Áp dụng quy trình lựa chọn nhà thầu cởi mở, ghi nhận xung đột lợi ích, công bố tiêu chí – bảo vệ tính chính danh của dự án trước cơ quan giám sát.

    4. 4

      Bước 4: Gắn kết thực chất với cộng đồng sở tại

      Tham vấn cư dân và tổ chức ven sông về vị trí, tác động lên không gian công cộng và quyền tiếp cận; cho họ thấy ý kiến đã thay đổi thiết kế như thế nào.

    5. 5

      Bước 5: Báo cáo minh bạch về chi phí và đánh giá lại tính khả thi

      Khi chi phí vượt xa ước tính ban đầu, trình lại business case để nhà tài trợ và các bên liên quan quyết định tiếp tục, điều chỉnh hay dừng – thay vì tiếp tục xin thêm vốn từng phần.

    PM Takeaway (Bài học rút ra)

    Một nhà bảo trợ quyền lực có thể khởi động dự án, nhưng chỉ sự ủng hộ rộng rãi của các bên liên quan mới giữ được dự án qua các thay đổi chính trị. Điều kiện tiên quyết của bên liên quan phải được giải quyết trước khi tiêu tiền.

    Nguồn tham khảo

    • Wikipedia – Garden Bridge
    • National Audit Office – Investigation: the Department for Transport’s funding of the Garden Bridge (10/2016)
    • Civil Society – Report says Garden Bridge project should be scrapped (4/2017)
    #Quản lý các bên liên quan#Nhà tài trợ dự án#quản trị dự án#Tiền công

    Nguồn: Wikipedia – Garden Bridge ↗ (mở trong thẻ mới)

    Trắc nghiệm tình huống PMP

    Câu 1/1
    Bạn là PM của một dự án công trình công cộng được thị trưởng đương nhiệm ủng hộ mạnh. Còn 8 tháng nữa là bầu cử, ứng viên dẫn đầu đã nói sẽ “xem xét lại” dự án. Quyền sử dụng đất ở một đầu công trình vẫn chưa ký được. Nhà tài trợ muốn khởi công sớm để “tạo sự đã rồi”. Bạn nên làm gì?

    Bạn chọn phương án nào?

    Nếu là PM, khi chi phí dự án công đã tăng gấp ba so với ước tính và nhà bảo trợ chính trị sắp rời nhiệm sở, bạn đề xuất gì?

    Tình huống này hữu ích với bạn?

    Bình luận0

    Bình luận (0)

    Đăng nhập để tham gia thảo luận.

    Tình huống cùng lĩnh vực

    Số 201Quản lý Các bên liên quan

    Digg v4 (2010): viết lại toàn bộ sản phẩm trong một lần ra mắt và cuộc nổi dậy của chính người dùng nòng cốt

    Tháng 8/2010, mạng tin xã hội Digg ra mắt phiên bản 4 với nền tảng viết lại và nhiều tính năng quen thuộc bị gỡ bỏ. Người dùng nòng cốt tổ chức "ngày bỏ Digg", nhà xuất bản báo cáo lượng truy cập giới thiệu giảm, và lưu lượng mất hơn một phần tư chỉ sau một tháng. Phân tích dưới góc nhìn quản lý các bên liên quan: ai là người tạo ra giá trị của nền tảng, và họ được tham vấn đến đâu.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận14/10/2026
    Số 202Quản lý Các bên liên quan

    Netflix và Qwikster (2011): tăng giá, tách dịch vụ thành hai trang và bài học về thông điệp tới khách hàng

    Năm 2011, Netflix tăng giá gói kết hợp DVD và phát trực tuyến, rồi vài tuần sau công bố tách DVD thành dịch vụ riêng Qwikster với trang web và tài khoản riêng. Khách hàng coi đó là tăng giá và gây bất tiện, hàng trăm nghìn thuê bao rời đi. Ngày 10/10/2011, Netflix huỷ Qwikster. Phân tích về cách giải thích thay đổi, kiểm tra phản ứng của khách hàng trước khi cam kết.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận09/10/2026
    Số 200Quản lý Các bên liên quan

    Wikipedia VisualEditor (2013): đưa trình soạn thảo trực quan thành mặc định và phản ứng của cộng đồng biên tập viên

    Wikimedia Foundation phát triển VisualEditor để hạ rào cản cho người mới. Tháng 7/2013, bản beta trở thành trình soạn mặc định cho người dùng đăng nhập trên Wikipedia tiếng Anh, nhưng cộng đồng phàn nàn về lỗi và độ ổn định; đến tháng 9/2013 phải chuyển sang chế độ tự chọn. Nghiên cứu 2015 không thấy lợi ích năng suất. Bài học về quản lý bên liên quan khi người dùng chính cũng là người đóng góp nội dung.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận05/10/2026

    Nội dung

    Bối cảnh thực tếPhân tích nguyên nhân theo chuẩn PMPLẽ ra PM nên làm gìPM Takeaway (Bài học rút ra)Nguồn tham khảoTrắc nghiệmBình chọn
    Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)