Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.109 người đã truy cậpPhiên bản 1.15.0
  1. /Tình huống
  2. /Quản lý Rủi ro
  3. /Thử nghiệm TGN1412 tại Northwick Park (Anh, 2006…
Số 496Quản lý Rủi ro

Thử nghiệm TGN1412 tại Northwick Park (Anh, 2006): sáu tình nguyện viên nguy kịch trong một buổi sáng vì cả nhóm được tiêm cách nhau chỉ 10 phút

Tháng 3/2006, một thử nghiệm giai đoạn 1 tiêm kháng thể TGN1412 cho sáu nam giới khoẻ mạnh, cách nhau khoảng 10 phút. Chỉ ít giờ sau, cả sáu bị phản ứng giải phóng cytokine nặng, nhiều người suy đa tạng. Liều dùng chỉ bằng 1/500 liều cao nhất đã thử trên khỉ, nhưng cơ chế tác động trên người khác hẳn động vật. Nhóm chuyên gia sau đó đưa ra 22 khuyến nghị, trong đó có tiêm lần lượt từng người. Bài học về ứng phó rủi ro khi mức bất định cao.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
06/10/2026
4 phút đọc 0 lượt xem
Thử nghiệm TGN1412 tại Northwick Park (Anh, 2006): sáu tình nguyện viên nguy kịch trong một buổi sáng vì cả nhóm được tiêm cách nhau chỉ 10 phút
Bình luận0

Bối cảnh thực tế

TGN1412 là kháng thể đơn dòng do công ty công nghệ sinh học TeGenero (Đức) phát triển, nhằm điều trị bệnh bạch cầu và các bệnh tự miễn. Thử nghiệm lần đầu trên người được thực hiện bởi một công ty nghiên cứu theo hợp đồng tại cơ sở đặt trong khuôn viên bệnh viện Northwick Park (London).

Theo các báo cáo điều tra và tổng hợp công khai:

  • Sáng 13/3/2006, tám nam giới khoẻ mạnh 19–34 tuổi tham gia thử nghiệm mù đôi: sáu người nhận thuốc, hai người nhận giả dược. Các lượt truyền bắt đầu lúc 8 giờ, mỗi lượt 3–6 phút, người sau cách người trước khoảng 10 phút.
  • Liều 0,1 mg/kg — bằng 1/500 liều cao nhất đã dùng trên khỉ cynomolgus.
  • Khoảng 50 phút sau lượt truyền đầu tiên, các triệu chứng bắt đầu xuất hiện: đau đầu, sốt, nôn, cảm giác bỏng rát. Cả sáu người nhận thuốc phải chuyển chăm sóc đặc biệt trong vòng 12–16 giờ; ít nhất bốn người suy đa tạng, một người mất các ngón tay và ngón chân.
  • Cơ quan quản lý thuốc Anh (MHRA) kết luận (5/2006) không có sai sót trong nghiên cứu tiền lâm sàng hay quy trình thử nghiệm; nguyên nhân nhiều khả năng là tác động sinh học không lường trước của thuốc trên người.
  • Nhóm chuyên gia khoa học do chính phủ lập công bố báo cáo cuối tháng 12/2006 với 22 khuyến nghị, gồm: xin ý kiến chuyên gia độc lập trước nghiên cứu rủi ro cao, tiêm lần lượt từng người một, truyền chậm thay vì tiêm nhanh, và xem xét kỹ cách xác định liều an toàn cho người.
  • TeGenero phá sản cuối năm 2006.

Sơ đồ so sánh lịch tiêm thực tế cách nhau 10 phút cho cả nhóm với lịch tiêm lần lượt có thời gian quan sát, kèm mốc triệu chứng khoảng 50 phút sau mũi đầu

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

  • Rủi ro được đánh giá như “đã biết” trong khi thực chất là chưa biết

    Hồ sơ an toàn dựa trên dữ liệu động vật. Nhưng TGN1412 tác động lên hệ miễn dịch theo cơ chế có thể khác giữa loài — một vùng bất định lớn. Khi không chắc mô hình có đại diện cho thực tế, độ an toàn “500 lần” trên giấy không còn ý nghĩa.

  • Lịch thực hiện khiến không thể phản ứng

    Tiêm cả nhóm trong khoảng một giờ nghĩa là khi dấu hiệu đầu tiên xuất hiện, mọi người đã nhận thuốc. Kế hoạch không có điểm dừng nào cho phép biến thông tin từ người đầu tiên thành quyết định với người tiếp theo.

  • Tuân thủ quy trình không đồng nghĩa với quản lý được rủi ro

    MHRA không tìm thấy vi phạm quy định nào. Điều đó cho thấy quy trình chuẩn lúc bấy giờ chưa được thiết kế cho loại thuốc có mức bất định cao như vậy — rủi ro nằm ở khoảng trống của quy trình chứ không ở việc làm sai quy trình.

  • Thiếu góc nhìn độc lập trước khi bắt đầu

    Một trong những khuyến nghị chính là xin ý kiến chuyên gia độc lập cho nghiên cứu rủi ro cao. Người trong dự án dễ tin vào giả định của chính mình hơn người đứng ngoài.

  • Lẽ ra PM nên làm gì

    1. 1

      Bước 1: Thiết kế thực hiện tuần tự để giới hạn mức thiệt hại

      Chia việc có rủi ro cao thành các bước nhỏ, có thời gian quan sát giữa các bước (ví dụ: một người nhận thuốc, theo dõi đủ lâu rồi mới đến người tiếp theo). Đây là chiến lược giảm thiểu: chấp nhận chậm hơn để rủi ro, nếu xảy ra, chỉ ảnh hưởng tới phạm vi nhỏ nhất.

    2. 2

      Bước 2: Đánh giá độ tin cậy của mô hình dự báo rủi ro

      Khi dữ liệu nền (ở đây là dữ liệu động vật) có thể không đại diện, cần chọn điểm khởi đầu thận trọng hơn — sau vụ việc, giới quản lý châu Âu phổ biến cách tính liều khởi đầu theo mức tác dụng sinh học tối thiểu dự kiến (MABEL) cho các thuốc rủi ro cao.

    3. 3

      Bước 3: Đặt điều kiện dừng trước khi bắt đầu

      Xác định trước các ngưỡng phản ứng tương ứng với hành động:

      • Tiếp tục

        Người trước không có phản ứng bất thường sau toàn bộ thời gian quan sát: chuyển sang người tiếp theo.

      • Tạm dừng

        Có dấu hiệu nhẹ hoặc chưa rõ: dừng tiêm, đánh giá bởi chuyên gia độc lập trước khi quyết định.

      • Dừng hẳn

        Có phản ứng nghiêm trọng: dừng toàn bộ thử nghiệm, kích hoạt kế hoạch cấp cứu, báo cơ quan quản lý.

    PM Takeaway (Bài học rút ra)

    Khi mức bất định cao, đừng để kế hoạch thực hiện khiến toàn bộ rủi ro xảy ra cùng một lúc. Chia nhỏ, quan sát giữa các bước, đặt điều kiện dừng từ trước và mời góc nhìn độc lập — chậm hơn một chút để có cơ hội phản ứng khi giả định sai.

    Nguồn tham khảo

    • Wikipedia — TGN1412
    #Quản lý rủi ro#Thử nghiệm lâm sàng#Dược phẩm#An toàn người tham gia#Rủi ro chưa biết#Bài học quốc tế

    Nguồn: Wikipedia — TGN1412 ↗ (mở trong thẻ mới)

    Trắc nghiệm tình huống PMP

    Câu 1/1
    Dự án của bạn sắp triển khai một thay đổi cấu hình có mức bất định cao lên 6 cụm máy chủ phục vụ khách hàng. Môi trường thử nghiệm không giống hoàn toàn môi trường thật. Cách triển khai nào phù hợp nhất?

    Bạn chọn phương án nào?

    Nếu là người phụ trách thử nghiệm năm 2006, trước một loại thuốc có cơ chế mới, bạn chọn thiết kế nào?

    Tình huống này hữu ích với bạn?

    Bình luận0

    Bình luận (0)

    Đăng nhập để tham gia thảo luận.

    Tình huống tương tự

    Số 474Quản lý Rủi ro

    Cầu Morandi (Genova, 2018): rủi ro ăn mòn cáp đã biết hàng chục năm, gói gia cố 20 triệu euro mời thầu ba tháng trước khi cầu sập

    Ngày 14/8/2018, một nhịp của cầu cạn Morandi ở Genova (Ý) đổ sập trong mưa giông, làm 43 người chết. Cây cầu khánh thành năm 1967 có lịch sử ăn mòn cáp văng được ghi nhận từ thập niên 1990; tháng 2/2018, một cuộc họp của cơ quan bộ đã nêu tiết diện cáp giảm trung bình 10–20% nhưng không áp biện pháp phòng ngừa. Gói gia cố khoảng 20 triệu euro chỉ được mời thầu tháng 5/2018. Bài học về rủi ro đã biết, ngưỡng hành động và cái giá của sự trì hoãn.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận29/10/2026
    Quản lý Rủi ro

    Khủng hoảng Rò rỉ Dữ liệu & Quy trình Ứng phó Sự cố An ninh mạng

    Dự án xây dựng nền tảng hồ sơ sức khỏe và bảo hiểm số đang ở tuần thứ 36 trên tổng tiến độ 40 tuần, chuẩn bị bước vào giai đoạn nghiệm thu kỹ thuật và diễn tập Golive. Hệ thống chứa cơ sở dữ liệu định danh cá nhân (PII) và lịch sử khám chữa bệnh nhạy cảm của hơn 150.000 người dùng thử nghiệm.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận23/10/2026
    Số 382Quản lý Rủi ro

    Toyota (29/08/2023): bảo trì cơ sở dữ liệu làm hết dung lượng đĩa, hệ thống dự phòng cùng lỗi và 14 nhà máy tại Nhật ngừng một ngày

    Sau đợt bảo trì định kỳ dọn dẹp dữ liệu tích luỹ, máy chủ xử lý đơn đặt linh kiện của Toyota dừng vì không đủ dung lượng đĩa. Máy dự phòng chạy cùng hệ thống nên gặp lỗi tương tự, không chuyển sang được. Toàn bộ 14 nhà máy lắp ráp tại Nhật ngừng một ngày. Bài học về rủi ro trong bảo trì và giả định "đã có dự phòng".

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận21/10/2026

    Nội dung

    Bối cảnh thực tếPhân tích nguyên nhân theo chuẩn PMPLẽ ra PM nên làm gìPM Takeaway (Bài học rút ra)Nguồn tham khảoTrắc nghiệmBình chọn
    Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)