Ban biên tập gợi ý vài bài học để mở đầu thảo luận.
1. Mục tiêu bất khả thi tạo động cơ gian lận Khi phần thưởng và hình phạt gắn chặt với một con số, và con số đó không thể đạt bằng cách chính đáng, con người có xu hướng tìm cách "đạt" con số thay vì đạt mục tiêu thật. Đây là biến thể cực đoan của định luật Goodhart.
2. Thông tin ngược chiều phải có đường đi lên Nếu kỹ sư biết giải pháp không đạt chuẩn nhưng không có kênh an toàn để nói, hoặc nói mà không ai nghe, tổ chức sẽ tự đánh lừa chính mình. PM là một mắt xích của đường thông tin đó.
3. "Ba ràng buộc" không thể đánh đổi bằng tuân thủ Phạm vi, thời gian, chi phí, chất lượng có thể đánh đổi với nhau qua quyết định có thẩm quyền. Tuân thủ pháp luật và an toàn không nằm trong bàn cân đó.
Câu hỏi PM nên đặt ra khi nhận mục tiêu khó
- Mục tiêu có khả thi về mặt kỹ thuật không? Bằng chứng nào?
- Nếu không đạt, các lựa chọn hợp lệ là gì (giãn tiến độ, tăng ngân sách, giảm phạm vi, thay đổi giải pháp)?
- Ai là người có thẩm quyền quyết định đánh đổi, và họ đã có đủ thông tin chưa?
Bộ Quy tắc đạo đức PMI yêu cầu người hành nghề chỉ nhận cam kết mà mình có năng lực thực hiện và báo cáo trung thực khi không thể đáp ứng.
Mời các thành viên chia sẻ: trong dự án của bạn, "không làm được" đã được đón nhận như thế nào?
Nguồn: