Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.Phiên bản 1.12.1
  1. /Tình huống
  2. /Quản lý Rủi ro
  3. /Carrier Strike của Anh: radar Crowsnest trễ 18 t…
Số 184Quản lý Rủi ro

Carrier Strike của Anh: radar Crowsnest trễ 18 tháng vì không ai nhìn thấy tiến độ của nhà thầu phụ

Anh đã đóng xong hai tàu sân bay lớp Queen Elizabeth và nhận những chiếc F-35B đầu tiên, nhưng hệ thống radar cảnh báo sớm Crowsnest — lớp bảo vệ quan trọng của cụm tàu sân bay — trễ 18 tháng. NAO (2020) chỉ ra cả MoD lẫn nhà thầu chính đều không biết nhà thầu phụ chậm tiến độ cho tới khi quá muộn. Phân tích rủi ro chuỗi cung ứng và rủi ro của các năng lực đi kèm.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
05/08/2026
4 phút đọc 0 lượt xem
Carrier Strike của Anh: radar Crowsnest trễ 18 tháng vì không ai nhìn thấy tiến độ của nhà thầu phụ
Bình luận0

Bối cảnh thực tế

Carrier Strike là năng lực phóng máy bay chiến đấu từ tàu sân bay mà Anh không có kể từ khi cho nghỉ hưu máy bay Harrier năm 2010. Năng lực này gồm hai tàu sân bay lớp Queen Elizabeth, tiêm kích F-35B Lightning II mua qua chương trình quốc tế của Mỹ, radar cảnh báo sớm trên trực thăng Crowsnest, cùng tàu hộ tống và tàu tiếp tế.

Báo cáo NAO tháng 6/2020 ghi nhận nhiều thành tựu: hai tàu sân bay được đóng xong theo lịch tổng thể với chi phí dự báo 6,4 tỷ bảng, chỉ vượt 3% so với ngân sách điều chỉnh năm 2013; 18 chiếc F-35 được giao đúng lịch. Nhưng các năng lực đi kèm lại tụt lại:

  • Crowsnest trễ 18 tháng: năng lực ban đầu dời tới tháng 9/2021, năng lực đầy đủ tới tháng 5/2023. MoD không giám sát hiệu quả hợp đồng với Lockheed Martin; dù dự án từng có vấn đề trước đó, cả MoD lẫn nhà thầu chính đều không biết nhà thầu phụ Thales chậm tiến độ cho tới khi không còn kịp mốc giao. MoD sau đó kết luận Thales không đáp ứng cam kết hợp đồng và không cung cấp đủ thông tin tiến độ.
  • Ý định mua 138 chiếc F-35 nhưng mới đặt 48; chi phí được duyệt của dự án F-35 tăng từ 9,1 lên 10,5 tỷ bảng.
  • Chỉ có một tàu có thể tiếp tế cho cụm tàu sân bay thay vì ba; cuộc thi đóng tàu tiếp tế mới bị dừng năm 2019.
  • Nhóm hậu cần được thành lập quá muộn để ảnh hưởng tới thiết kế yêu cầu hỗ trợ và không có thẩm quyền đưa ra giải pháp.
  • Lịch tới năng lực đầy đủ năm 2023 không còn dự phòng cho bất kỳ trễ hạn nào thêm.

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

  • Rủi ro nhà thầu phụ nằm ngoài tầm nhìn của bên mua

    Bên mua chỉ có hợp đồng với nhà thầu chính, nên mặc định coi tiến độ của nhà thầu phụ là việc của nhà thầu chính. Nhưng quy trình Kiểm soát mua sắm (Control Procurements) đòi hỏi bên mua có đủ quyền và dữ liệu để thấy rủi ro ở các tầng cung ứng then chốt, nhất là khi hạng mục nằm trên đường găng của năng lực.

  • Dấu hiệu cảnh báo từ quá khứ không được nâng mức giám sát

Dự án đã từng gặp vấn đề nhưng mức giám sát không thay đổi. Trong Giám sát rủi ro, lịch sử vấn đề là một trigger để tăng tần suất kiểm tra, yêu cầu dữ liệu chi tiết hơn hoặc kiểm toán tiến độ độc lập.

  • Thành công của hạng mục chính che khuất rủi ro của hạng mục đi kèm

    Tàu sân bay và máy bay là phần dễ thấy, được quản lý chặt; radar, tàu tiếp tế, hậu cần, đạn dược là “phần còn lại” phân tán qua nhiều bộ chỉ huy. Năng lực cuối cùng chỉ mạnh bằng mắt xích yếu nhất — risk register phải bao trọn các thành phần để tạo ra lợi ích, không chỉ các hạng mục lớn.

  • Không còn dự phòng tiến độ

    Một lịch không có dự trữ (schedule reserve) cho thấy rủi ro đã được chấp nhận ngầm. Theo PMBOK, dự trữ dự phòng phải được xác định từ phân tích rủi ro, và khi đã cạn thì đó là tín hiệu để leo thang, không phải để tiếp tục như cũ.

  • Lẽ ra PM nên làm gì

    1. 1

      Bước 1: Viết quyền minh bạch chuỗi cung ứng vào hợp đồng chính

      Với hạng mục then chốt, yêu cầu nhà thầu chính chia sẻ lịch tích hợp và chỉ số tiến độ của nhà thầu phụ, cho phép bên mua tham dự các buổi rà soát kỹ thuật quan trọng.

    2. 2

      Bước 2: Giám sát theo mức rủi ro với ngưỡng rõ ràng

      Tăng mức giám sát khi xuất hiện dấu hiệu:

      • Lịch sử vấn đề

        Hạng mục từng trễ một mốc thì chuyển sang báo cáo hằng tháng có dữ liệu gốc.

      • Nhà thầu phụ trên đường găng

        Có chỉ số tiến độ riêng và rà soát độc lập trước mỗi mốc giao.

      • Dự trữ tiến độ

        Dưới 25% dự trữ ban đầu thì leo thang lên SRO kèm phương án phục hồi.

      • Thông tin không đầy đủ

        Thiếu dữ liệu tiến độ hai kỳ liên tiếp được coi là tín hiệu xấu, không phải trung tính.

    3. 3

      Bước 3: Chỉ định chủ sở hữu cho từng năng lực đi kèm

      Hậu cần, tiếp tế, đạn dược cần một người chịu trách nhiệm có thẩm quyền và ngân sách, tham gia từ giai đoạn thiết kế yêu cầu, thay vì một nhóm được lập muộn chỉ để “nâng nhận thức”.

    4. 4

      Bước 4: Chuẩn bị phương án tạm thời cho năng lực quan trọng

      Như MoD đã làm cho đợt triển khai đầu năm 2021, xác định sẵn năng lực radar cơ bản chấp nhận được nếu Crowsnest không kịp — một kế hoạch dự phòng nên có từ sớm, không phải khi đã trễ.

    PM Takeaway (Bài học rút ra)

    Bạn chỉ ký hợp đồng với nhà thầu chính, nhưng rủi ro thì nằm ở bất kỳ tầng nào của chuỗi cung ứng. Với hạng mục then chốt, hãy đòi quyền nhìn xuyên qua các tầng nhà thầu và coi việc thiếu thông tin là một tín hiệu rủi ro — đừng để thành công của phần lớn che mắt bạn trước những mắt xích nhỏ quyết định năng lực.

    Nguồn tham khảo

    • National Audit Office — Carrier Strike: Preparing for deployment (26/06/2020)
    • National Audit Office — Toàn văn báo cáo (PDF)
    #Quản lý rủi ro#NAO#Quốc phòng Anh#F-35#Nhà thầu phụ#Năng lực đi kèm

    Nguồn: National Audit Office — Carrier Strike: Preparing for deployment (06/2020) ↗ (mở trong thẻ mới)

    Trắc nghiệm tình huống PMP

    Câu 1/1
    Bạn quản lý dự án tích hợp một hệ thống radar. Nhà thầu chính báo cáo “đúng tiến độ” ba tháng liền nhưng không gửi số liệu chi tiết của nhà thầu phụ phát triển phần mềm xử lý tín hiệu — hạng mục nằm trên đường găng và từng trễ một mốc. Bạn nên làm gì?

    Bạn chọn phương án nào?

    Nếu là PM năm 2020, radar Crowsnest sẽ trễ so với đợt triển khai đầu tiên của cụm tàu sân bay đã cam kết với đồng minh, bạn chọn hướng nào?

    Tình huống này hữu ích với bạn?

    Bình luận0

    Bình luận (0)

    Đăng nhập để tham gia thảo luận.

    Tình huống cùng lĩnh vực

    Quản lý Rủi ro

    SolarWinds Orion (2020): khi chính bản cập nhật phần mềm tin cậy trở thành vũ khí xâm nhập hàng nghìn tổ chức

    Kẻ tấn công cài mã độc vào quy trình build của SolarWinds, khiến các bản cập nhật Orion từ tháng 3 đến tháng 6/2020 mang theo cửa hậu; khoảng 18.000 khách hàng tải về. Vụ việc chỉ lộ ra khi FireEye điều tra vụ xâm nhập chính mình. Phân tích dưới góc nhìn rủi ro: tài sản nào cần được bảo vệ như "sản phẩm", và vì sao rủi ro phần mềm bên thứ ba phải nằm trong sổ đăng ký rủi ro của người mua lẫn người bán.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận15/10/2026
    Quản lý Rủi ro

    Target 2013: kẻ tấn công vào mạng qua nhà thầu điều hoà, cảnh báo của hệ thống phát hiện xâm nhập không ai xử lý

    Cuối năm 2013, tin tặc đánh cắp thông tin khoảng 40 triệu tài khoản thẻ và dữ liệu cá nhân của tới 70 triệu khách hàng Target. Báo cáo của Uỷ ban Thương mại Thượng viện Mỹ cho thấy điểm vào là tài khoản của một nhà thầu điều hoà, mạng không được phân tách và các cảnh báo không được hành động. Phân tích dưới góc nhìn rủi ro: nhận diện, đánh giá và ứng phó rủi ro từ bên thứ ba.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận09/10/2026
    Quản lý Rủi ro

    Log4Shell (2021): một thư viện nguồn mở do tình nguyện viên duy trì và cuộc chạy đua tìm xem "mình đang dùng nó ở đâu"

    Lỗ hổng CVE-2021-44228 trong thư viện ghi nhật ký Log4j có điểm CVSS 10, tồn tại từ năm 2013 và ảnh hưởng 93% môi trường đám mây doanh nghiệp theo khảo sát của Wiz và EY. Hội đồng Rà soát An toàn Mạng Mỹ gọi đây là lỗ hổng "đặc hữu". Bài học rủi ro: không có bản kê thành phần phần mềm thì không thể ứng phó nhanh, và phụ thuộc nguồn mở cần được quản lý như phụ thuộc nhà cung cấp.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận09/10/2026

    Nội dung

    Bối cảnh thực tếPhân tích nguyên nhân theo chuẩn PMPLẽ ra PM nên làm gìPM Takeaway (Bài học rút ra)Nguồn tham khảoTrắc nghiệmBình chọn
    Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)