Công bố năm 1997 với kỳ vọng ra mắt cuối 1998, tựa game Duke Nukem Forever chuyển động cơ đồ hoạ nhiều lần, khởi động lại và chỉ phát hành tháng 6/2011 sau khi Gearbox tiếp quản. Phân tích dưới góc nhìn quản lý phạm vi: khi chủ dự án tự quyết mọi thay đổi, không có đường cơ sở và không có tiêu chí hoàn thành.
Khi chính nhà sáng lập vừa là người tài trợ, vừa quyết định yêu cầu, vừa nghiệm thu, không có đối trọng nào buộc dự án chốt phạm vi hoặc cắt bớt. Quy trình Validate Scope đòi hỏi bên nghiệm thu có tiêu chí chấp nhận rõ từ đầu; thiếu nó, cái "đủ tốt" luôn bị đẩy lùi.
Mốc Giáng sinh 1998 được đưa ra ngay khi công bố, trước khi có phạm vi chi tiết. Sai lệch ban đầu này khiến mọi mốc sau đó trở thành một lời hứa bị phá, và áp lực truyền thông thôi thúc nhóm tiếp tục thêm tính năng "để xứng đáng với sự chờ đợi".
PM nên đề xuất tách phạm vi thành "bắt buộc để phát hành" và "mong muốn", có tiêu chí chấp nhận cho từng nhóm:
Vòng chơi cốt lõi, các màn chơi chính và hiệu năng tối thiểu trên nền tảng mục tiêu; được đóng băng vào đường cơ sở.
Tính năng nâng cao được xếp vào kho tồn đọng, chỉ vào phạm vi khi có dung lượng thừa và được ban thay đổi duyệt.
Đổi động cơ hoặc làm lại kiến trúc sau mốc đóng băng: mặc định bị từ chối trừ khi có phân tích tác động và nhà tài trợ ký chấp thuận.
Mọi đề xuất đổi công nghệ phải có đánh giá tác động lên tiến độ, chi phí, rủi ro; người quyết định không được chỉ là người đề xuất (ví dụ có thêm nhà phát hành hoặc cố vấn độc lập).
Sau mỗi mốc lớn, rà soát tiến độ so với đường cơ sở; nếu vượt ngưỡng đã thoả thuận thì phải cắt phạm vi, thêm nguồn lực hoặc dừng — thay vì tiếp tục đốt vốn không có điểm kết thúc.
Dự án không có định nghĩa "xong" sẽ không bao giờ xong. PM phải đưa đường cơ sở phạm vi, tiêu chí chấp nhận và quy trình thay đổi vào chỗ của sự yêu thích cá nhân, nhất là khi người quyết định cũng là người chi tiền.
Bạn chọn phương án nào?