Số 175Quản lý Giao tiếp

Chương trình dữ liệu thực thi pháp luật quốc gia (Anh): 5 năm phát triển, chi phí tăng 68% và chưa có cách hiểu chung về "sẽ giao cái gì"

Bộ Nội vụ Anh khởi động NLEDS năm 2016 để thay Police National Computer (từ 1974) và Police National Database. NAO năm 2021 ghi nhận chi phí tăng 68% lên 1,1 tỷ bảng, chưa có gì được dùng rộng rãi, tầm nhìn chỉ được viết ra năm 2018 và lực lượng cảnh sát mất niềm tin. Bài học về truyền thông tầm nhìn và phạm vi giữa chủ đầu tư và người dùng.

Nguyễn Thu Hà, PMP

11/07/2026

4 phút đọc 0

Bình luận0

Bối cảnh thực tế

Bộ Nội vụ Anh quản lý hai hệ thống CNTT quan trọng của cảnh sát: Police National Computer (PNC) — cơ sở dữ liệu tiền án tiền sự chính từ năm 1974, được mọi lực lượng cảnh sát và nhiều tổ chức khác sử dụng — và Police National Database (PND), hệ thống chia sẻ thông tin tình báo từ năm 2011.

Năm 2016, chương trình National Law Enforcement Data Service (NLEDS) được khởi động để thay cả hai, mục tiêu hoàn thành năm 2020. Báo cáo NAO ngày 10/9/2021 ghi nhận:

Tổng chi phí với Bộ Nội vụ tăng 68% lên khoảng 1,1 tỷ bảng; dự kiến hoàn thành 2025-26.
Sau năm năm, chưa có dịch vụ nào được dùng trực tiếp trên toàn bộ các lực lượng cảnh sát.
Bộ Nội vụ và cảnh sát không có cách hiểu nhất quán về những gì NLEDS sẽ giao; tầm nhìn đến 9/2018 mới được viết thành văn bản; trọng tâm thay đổi nhiều lần giữa "thay thế chức năng hiện có" và "bổ sung năng lực mới".
Mùa thu 2020, cảnh sát chính thức nêu quan ngại; chương trình "reset", đưa PND ra khỏi phạm vi và chuyển sang triển khai từng giai đoạn với sự tham gia nhiều hơn của cảnh sát.
Công nghệ PNC hết hỗ trợ của nhà cung cấp vào 12/2024; tháng 1/2021 xảy ra sự cố mất dữ liệu liên quan khoảng 112.697 bản ghi về người; duy trì hệ thống cũ tốn khoảng 21 triệu bảng/năm cho PNC và 13 triệu cho PND.

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

Không có tầm nhìn chung được viết ra (Develop Project Charter)
Hai năm đầu chương trình chạy mà tầm nhìn chưa thành văn bản. Không có tuyên bố chung về vấn đề, kết quả mong đợi và ranh giới phạm vi, mỗi bên tự diễn giải — chủ đầu tư nghĩ tới hiện đại hoá, người dùng cần thay thế an toàn hệ thống đang hỏng dần.
Phạm vi dao động vì bên liên quan không được hỏi đúng lúc
Việc trọng tâm thay đổi nhiều lần cho thấy yêu cầu chưa được thu thập và xác nhận với người dùng chính. Mỗi lần thay đổi là một lần phải truyền thông lại, làm xói mòn uy tín chương trình.
Người dùng lên tiếng chính thức khi niềm tin đã mất (Monitor Stakeholder Engagement)

Chương trình dữ liệu thực thi pháp luật quốc gia (Anh): 5 năm phát triển, chi phí tăng 68% và chưa có cách hiểu chung về "sẽ giao cái gì"

Bối cảnh thực tế

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

Không có tầm nhìn chung được viết ra (Develop Project Charter)

Phạm vi dao động vì bên liên quan không được hỏi đúng lúc

Người dùng lên tiếng chính thức khi niềm tin đã mất (Monitor Stakeholder Engagement)

Rủi ro hệ thống kế thừa không được truyền đạt như yếu tố thời gian cứng

Lẽ ra PM nên làm gì

Bước 1: Viết và ký chung tầm nhìn ngay từ đầu

Bước 2: Ưu tiên theo ràng buộc hệ thống cũ, truyền thông bằng mốc rủi ro

Bước 3: Đưa người dùng vào nhịp giao hàng

Bước 4: Khảo sát niềm tin người dùng định kỳ

PM Takeaway (Bài học rút ra)

Nguồn tham khảo

Trắc nghiệm tình huống PMP

Nếu là PM chương trình kiểu NLEDS, hệ thống cũ còn 3 năm hỗ trợ và chương trình đã chậm, bạn chọn hướng nào?

Tình huống này hữu ích với bạn?

Bình luận (0)