Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.Phiên bản 1.12.1
  1. /Tình huống
  2. /Quản lý Tiến độ
  3. /Xây lại sân Wembley: lỡ trận chung kết FA Cup 20…
Số 84Quản lý Tiến độ

Xây lại sân Wembley: lỡ trận chung kết FA Cup 2006 vì nhà thầu phụ thép trên đường găng

Sân Wembley mới do Multiplex xây với mốc bàn giao 31/1/2006 để tổ chức chung kết FA Cup tháng 5/2006. Tranh chấp với nhà thầu phụ thép mái vòm, sự cố hiện trường và chậm trễ khiến trận đấu phải chuyển về Cardiff; sân chỉ hoàn thành tháng 3/2007 với chi phí khoảng 798 triệu bảng. Phân tích về đường găng, độ trễ cho phép và rủi ro nhà thầu phụ.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
03/06/2026
3 phút đọc 0 lượt xem
Xây lại sân Wembley: lỡ trận chung kết FA Cup 2006 vì nhà thầu phụ thép trên đường găng
Bình luận0

Bối cảnh thực tế

Năm 2002, sân Wembley cũ ở London bị phá dỡ để xây sân mới do tập đoàn Úc Multiplex làm tổng thầu, với điểm nhấn là mái vòm thép khổng lồ. Hiệp hội Bóng đá Anh (FA) đặt mục tiêu khai trương bằng trận chung kết FA Cup ngày 13/5/2006; mốc bàn giao trong kế hoạch là 31/1/2006.

Năm 2003, nhà thầu phụ kết cấu thép Cleveland Bridge rút khỏi dự án sau tranh chấp về chi phí, được thay bằng công ty Hà Lan Hollandia. Tháng 12/2005, nhà thầu thừa nhận có "rủi ro đáng kể" sân không kịp. Tháng 2/2006, FA chính thức chuyển trận chung kết về sân Millennium ở Cardiff; nhiều buổi hoà nhạc mùa hè cũng phải huỷ hoặc dời. Sân mới chỉ hoàn thành ngày 9/3/2007, chi phí khoảng 798 triệu bảng, và Multiplex chịu lỗ lớn.

Dấu hiệu bất thường:

  • Mốc bàn giao bị lùi từ 31/1 sang 31/3/2006 rồi tiếp tục trượt.
  • Tháng 3/2006: hệ thống cống dưới sân bị biến dạng do lún đất, một thanh kèo thép rơi khiến công nhân phải sơ tán.
  • Chi phí thép tăng mạnh và tranh chấp với nhà thầu phụ kéo dài.

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

  • Mái vòm thép nằm trên đường găng (Critical Path Method)

    Kết cấu thép và mái là chuỗi công việc dài nhất, quyết định ngày hoàn thành. Mọi trễ hẹn của nhà thầu thép đi thẳng vào ngày bàn giao vì độ trễ cho phép (total float) bằng 0. Việc đổi nhà thầu phụ giữa chừng làm mất thời gian huy động, thiết kế lại chi tiết và đàm phán.

  • Mốc cố định của sự kiện là ràng buộc không thể dời

    Trận chung kết FA Cup là ràng buộc "phải hoàn thành không muộn hơn" (finish-no-later-than). Với ràng buộc kiểu này, dự phòng thời gian giữa ngày hoàn thành dự kiến và ngày sự kiện là sống còn; kế hoạch chỉ còn khoảng 3,5 tháng giữa bàn giao và trận đấu.

  • Rủi ro nhà thầu phụ chưa được phản ứng đủ sớm

    Rủi ro nhà thầu thép rút lui hay tăng giá là rủi ro có thể nhận diện từ trước. Thiếu chiến lược phản ứng (nhà thầu dự phòng, điều khoản cố định giá, mua sớm vật tư) khiến rủi ro thành sự cố trên đường găng.

  • Điều kiện hiện trường và an toàn làm gián đoạn thi công

    Sự cố lún, biến dạng cống và rơi kết cấu làm dừng công việc và kéo theo kiểm tra an toàn. Những rủi ro này cần được dự phòng trong lịch biểu bằng dự phòng thời gian (contingency reserve).

  • Lẽ ra PM nên làm gì

    1. 1

      Bước 1: Xác định và bảo vệ đường găng từ đầu

      Lập sơ đồ mạng, chỉ rõ chuỗi thép – mái là đường găng; tập trung nguồn lực quản lý, kiểm tra tiến độ nhà thầu thép hằng tuần.

    2. 2

      Bước 2: Đặt bộ đệm trước mốc sự kiện

      Với mốc không thể dời, cần khoảng dự phòng tương xứng với rủi ro và dùng ngưỡng tiêu hao bộ đệm để ra quyết định:

      • Tiêu hao bộ đệm < 1/3

        Bình thường, theo dõi.

      • Tiêu hao 1/3 – 2/3

        Lập kế hoạch phục hồi, cân nhắc crashing trên đường găng.

      • Tiêu hao > 2/3

        Báo ngay cho chủ đầu tư để chuẩn bị địa điểm dự phòng cho sự kiện.

    3. 3

      Bước 3: Chuẩn bị phương án dự phòng cho rủi ro nhà thầu phụ

      Sơ tuyển nhà thầu thép thay thế, chốt giá thép sớm và đưa điều khoản hợp tác/giải quyết tranh chấp nhanh vào hợp đồng.

    4. 4

      Bước 4: Ra quyết định chuyển sự kiện sớm thay vì sát giờ

      Thống nhất trước với FA một "ngày quyết định" (decision gate): nếu tại ngày đó dự báo không đạt mức tin cậy yêu cầu, chuyển địa điểm có kế hoạch thay vì bị động.

    PM Takeaway (Bài học rút ra)

    Với dự án có mốc sự kiện không thể dời, hãy biết đường găng nằm ở đâu, bảo vệ nó bằng bộ đệm và phương án dự phòng, và đặt sẵn ngày ra quyết định. Rủi ro nhà thầu phụ trên đường găng chính là rủi ro tiến độ của cả dự án.

    Nguồn tham khảo

    • Wikipedia — Wembley Stadium
    • Pollstar (22/2/2006) — Wembley Delay Hits Concerts
    #Quản lý tiến độ#duong-gang#Quản lý nhà thầu#Dự án xây dựng

    Nguồn: Wikipedia — Wembley Stadium ↗ (mở trong thẻ mới)

    Trắc nghiệm tình huống PMP

    Câu 1/1
    Lịch biểu (đơn vị: tuần) của một gói xây sân vận động: A "Móng" 5 → B "Khán đài bê tông" 7 → D "Hoàn thiện" 4; song song, A → C "Kết cấu thép mái" 9 → D. D bắt đầu khi cả B và C xong. Nhà thầu phụ thép báo C sẽ trễ 3 tuần, đồng thời B cũng bị trễ 3 tuần do thiếu nhân công. Ngày hoàn thành dự án bị ảnh hưởng thế nào?

    Bạn chọn phương án nào?

    Tháng 12/2005, nhà thầu Wembley thừa nhận "rủi ro đáng kể" không kịp chung kết FA Cup tháng 5/2006. Là PM phía FA, bạn khuyến nghị gì?

    Tình huống này hữu ích với bạn?

    Bình luận0

    Bình luận (0)

    Đăng nhập để tham gia thảo luận.

    Tình huống cùng lĩnh vực

    Quản lý Tiến độ

    Windows Longhorn thành Vista: "tái lập" năm 2004, khi phụ thuộc chéo giữa các đội làm mọi mốc trượt dần

    Longhorn ban đầu được hình dung là bản phát hành nhỏ vào cuối 2003, rồi dần gánh thêm cả những tính năng vốn dành cho thế hệ sau. Tháng 8/2004 Microsoft quyết định làm lại từ nền Windows Server 2003 SP1, cắt hoặc hoãn WinFS và phần lớn Palladium; Vista chỉ đến tay người dùng tháng 1/2007. Phân tích dưới góc nhìn quản lý tiến độ: phụ thuộc giữa các đội, nợ kỹ thuật và quyết định "đặt lại đường cơ sở".

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận14/10/2026
    Quản lý Tiến độ

    Final Fantasy XIV: làm lại cả trò chơi trong khi bản cũ vẫn vận hành — lộ trình 3 năm từ thất bại 2010 đến A Realm Reborn

    Bản gốc ra mắt tháng 9/2010 với đánh giá rất tệ. Square Enix thay đội lãnh đạo, tạm ngừng thu phí và quyết định xây lại trò chơi trên động cơ, máy chủ mới trong khi vẫn cập nhật bản cũ. Phiên bản A Realm Reborn phát hành 27/8/2013. Phân tích ở góc nhìn tái lập kế hoạch tiến độ, lộ trình công khai và chuyển đổi không gián đoạn.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận04/10/2026
    Số 120Quản lý Tiến độ

    Tên lửa SLS và chuyến bay Artemis I: khi lần tái lập kế hoạch che mất 19 tháng trượt tiến độ

    Báo cáo IG-20-012 (03/2020) của Văn phòng Tổng Thanh tra NASA cho thấy chương trình Space Launch System vượt đường cơ sở cam kết với Quốc hội ít nhất 33%, trong khi một lần tái lập kế hoạch năm 2017 đã rút gần 1 tỷ USD chi phí ra khỏi đường cơ sở mà không hạ mức cam kết — làm mờ tác động của 19 tháng trượt tiến độ. Phân tích theo góc nhìn quản lý tiến độ và đường cơ sở.

    0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận01/10/2026

    Nội dung

    Bối cảnh thực tếPhân tích nguyên nhân theo chuẩn PMPLẽ ra PM nên làm gìPM Takeaway (Bài học rút ra)Nguồn tham khảoTrắc nghiệmBình chọn
    Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)