Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.Phiên bản 1.12.1
  1. /Lãnh đạo & đội nhóm
  2. /Xung đột giữa hai thành viên chủ chốt: áp dụng m…
Lãnh đạo & đội nhóm· Domain: Đội dự án

Xung đột giữa hai thành viên chủ chốt: áp dụng mô hình Thomas-Kilmann

Tech Lead và QA Lead công kích nhau trong mọi cuộc họp. Năm chiến lược giải quyết xung đột và khi nào nên dùng từng chiến lược.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
28/09/2026
1 phút đọc 983 1 4.0
Xung đột giữa hai thành viên chủ chốt: áp dụng mô hình Thomas-Kilmann

Bối cảnh

Tech Lead cho rằng QA "bắt bẻ vô lý" khi mở quá nhiều bug mức thấp; QA Lead cho rằng dev "làm ẩu" và đẩy lỗi cho người khác. Cuộc họp daily kéo dài 40 phút, không khí căng thẳng, hai thành viên junior bắt đầu xin chuyển dự án.

Phân tích

Theo Thomas-Kilmann, có 5 cách tiếp cận xung đột:

Chiến lượcKhi nào dùng
Collaborate / Problem solveVấn đề quan trọng, có thời gian, cần giải pháp bền vững
CompromiseHai bên ngang quyền, cần giải pháp tạm thời
Smooth / AccommodateGiữ quan hệ quan trọng hơn vấn đề
Force / DirectKhẩn cấp, an toàn, pháp lý
Withdraw / AvoidVấn đề nhỏ, cần "hạ nhiệt"

Đây là xung đột về quy trình (định nghĩa mức độ lỗi), không phải xung đột cá nhân — nên ưu tiên Collaborate.

Giải pháp best practice

  1. Gặp riêng từng người để hiểu góc nhìn, tránh "xử" giữa cuộc họp.
  2. Tổ chức workshop chung: cùng xây dựng bug severity matrix và Definition of Done có tiêu chí test rõ ràng.
  3. Đưa vào Team Charter các quy tắc làm việc: phản hồi về công việc, không về con người.
  4. Theo dõi trong 2 sprint kế tiếp qua retrospective.

Trên đề thi, nếu đề hỏi "cách hiệu quả nhất lâu dài" → chọn Collaborate/Problem solving.

Bài học rút ra

Xung đột là tất yếu và có thể tích cực nếu được dẫn dắt đúng. Vai trò của PM là tạo môi trường an toàn tâm lý để đội tự giải quyết vấn đề.

#xung-dot#leadership#team

Biểu mẫu tải về

Tình huống liên quan

Luyện thi PMPĐội dự án

Ôn PMP domain People: "phát triển tầm nhìn chung" và cách tìm gốc rễ khi đội hiểu sai tầm nhìn

Nhiệm vụ đầu tiên của domain People trong ECO 2026 là phát triển tầm nhìn chung. Đề thi không hỏi bạn viết câu tầm nhìn hay đến đâu, mà hỏi bạn làm gì khi đội và stakeholder hiểu tầm nhìn mỗi người một kiểu. Bốn hoạt động cần nắm, cách nhận diện đáp án đúng và các bẫy thường gặp.

Ngày đăng: 01/10/2026Lượt xem: 1Bình luận: 0
Lãnh đạo & đội nhómĐội dự án

Đội dự án trải dài ba thành phố: xây dựng gắn kết và thoả thuận làm việc cho nhóm phân tán

Nhóm Hà Nội, Đà Nẵng và TP.HCM cùng làm một sản phẩm nhưng mỗi nơi hiểu một kiểu, họp thì tắt camera, tin nhắn lúc nửa đêm. Cách PM biến nhóm phân tán thành một đội thực sự.

Ngày đăng: 01/10/2026Lượt xem: 2Bình luận: 0
Agile & HybridĐội dự án

Mỗi story qua tay bốn người, cuối sprint dồn kiểm thử: phá silo chuyên môn bằng swarming và kỹ năng hình chữ T

Đội Scrum 8 người nhưng thực chất là bốn "phòng ban mini": phân tích, backend, frontend, kiểm thử. Story nào cũng đi qua bốn tay, kiểm thử viên ngập việc ba ngày cuối sprint. Vì sao đội liên chức năng không có nghĩa là mỗi người một chuyên môn, và cách chuyển sang làm việc theo kiểu "cả đội dồn vào ít việc".

Ngày đăng: 29/09/2026Lượt xem: 2Bình luận: 0
Lãnh đạo & đội nhómĐội dự án

Đội mới họp tuần đầu đã cãi nhau về giờ giấc và kênh chat: soạn điều lệ đội (team charter) trước khi soạn kế hoạch

Chín người từ bốn phòng ban về chung một dự án, mỗi người mang theo thói quen làm việc riêng. Chưa xong tuần đầu đã có ba cuộc tranh cãi về giờ họp, kênh liên lạc và ai được quyết định. Điều lệ đội (team charter) giúp biến các giả định ngầm thành thoả thuận rõ ràng — nếu được soạn đúng cách.

Ngày đăng: 26/09/2026Lượt xem: 1Bình luận: 0
Mẫu cuộc trao đổi 1:1 (Asana)Mẫu gồm chủ đề thảo luận, câu hỏi không đồng bộ, việc cần làm và theo dõi phát triển. Dùng để PM gặp riêng từng bên trong xung đột, lắng nghe quan điểm trước khi chọn cách xử lý (hợp tác, thoả hiệp...). Trực tuyến (Asana).asana.com · 0 lượt mở
Mở liên kết
  • Công cụ đánh giá phong cách xử lý xung đột TKI (The Myers-Briggs Company)Trang giới thiệu bài đánh giá Thomas-Kilmann (TKI) do nhà phát hành chính thức cung cấp: năm phong cách cạnh tranh, hợp tác, thoả hiệp, né tránh, nhường nhịn theo hai trục quyết đoán và hợp tác. Dùng để hiểu nguồn gốc mô hình và cân nhắc cho đội làm bài đánh giá (có phí). Trực tuyến.themyersbriggs.com · 0 lượt mở
    Mở liên kết
  • Năm chiến lược giải quyết xung đột (Program on Negotiation, Harvard Law School)Bài hướng dẫn từ Chương trình Đàm phán của Trường Luật Harvard về các chiến lược giảm căng thẳng, cải thiện giao tiếp và giải quyết tranh chấp nơi làm việc. Dùng để chuẩn bị cuộc trao đổi hoà giải giữa hai thành viên theo hướng tập trung vào lợi ích, không vào lập trường. Bài viết (tiếng Anh).pon.harvard.edu · 0 lượt mở
    Mở liên kết
  • Mẫu bảng vai trò và trách nhiệm (ProjectManager)Bảng Excel ghi vai trò, trách nhiệm, người đảm nhận và phạm vi quyền quyết định của từng thành viên. Dùng khi xung đột bắt nguồn từ việc chồng lấn nhiệm vụ hoặc không rõ ai được quyết định kỹ thuật. Excel.projectmanager.com · 0 lượt mở
    Mở liên kết
  • Mẫu ma trận leo thang (ProjectManager)Bảng Excel định nghĩa các cấp leo thang, người chịu trách nhiệm ở mỗi cấp và thời gian phản hồi. Dùng để thống nhất trước khi nào một bất đồng được đưa lên cấp trên, tránh leo thang vội khi đội còn tự giải quyết được. Excel.projectmanager.com · 0 lượt mở
    Mở liên kết
  • Trắc nghiệm tình huống PMP

    Câu 1/5
    Tech Lead cho rằng QA "bắt bẻ vô lý" vì mở quá nhiều bug mức thấp, còn QA Lead cho rằng dev "làm ẩu". Hai bên tranh cãi trong mọi cuộc họp; dự án còn đủ thời gian để xử lý. Theo mô hình Thomas-Kilmann, cách tiếp cận nào mang lại giải pháp bền vững nhất?

    Bạn chọn phương án nào?

    Tech Lead cho rằng QA "bắt bẻ vô lý" vì mở quá nhiều bug mức thấp, QA Lead cho rằng dev "làm ẩu". Daily kéo dài 40 phút, hai thành viên junior xin chuyển dự án. Nếu là PM, bạn chọn bước đi nào?

    Bài viết hữu ích? Chia sẻ cho đồng nghiệp nhé!

    Đánh giá bài viết

    Bình luận

    Mục lục

    Bối cảnhPhân tíchGiải pháp best practiceBài học rút raBiểu mẫu tải vềTrắc nghiệmBình chọn
    Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)
    Quảng cáoTemplate quản lý dự án (mẫu)