Lãnh đạo gợi ý "nên chọn nhà thầu A" dù tổ chấm cho nhà thầu B điểm cao hơn: PM nên làm gì?

PM không chấm lại để ra kết quả định trước. Đánh giá phải theo tiêu chí đã công bố và được áp dụng như nhau cho mọi nhà thầu — đó là điều kiện để kết quả có giá trị và không bị khiếu nại. Nhưng PM nên phân biệt hai trường hợp:

Trường hợp 1 — Lãnh đạo có dữ kiện mới. Ví dụ B từng vi phạm hợp đồng, năng lực tài chính yếu. Khi đó: đề nghị cung cấp bằng văn bản; tổ chấm kiểm tra dữ kiện theo đúng tiêu chí (ví dụ tiêu chí kinh nghiệm, năng lực tài chính) và áp dụng cùng cách với A. Nếu tiêu chí công bố không bao trùm rủi ro đó, ghi nhận như bài học cho lần sau — không được thêm tiêu chí giữa chừng.

Trường hợp 2 — Chỉ là ưu tiên cá nhân. Khi đó trả lời lịch sự: "Tổ đã chấm theo tiêu chí trong hồ sơ mời thầu, kết quả có biên bản và chữ ký các thành viên. Nếu anh thấy có điểm chưa đúng, em xin anh chỉ ra tiêu chí cụ thể để tổ rà lại."

Giữ quan hệ, giữ nguyên tắc

• Trao đổi trực tiếp, tôn trọng; không công khai chỉ trích.
• Ghi nhận cuộc trao đổi (email tóm tắt sau cuộc gọi).
• Nếu áp lực tiếp tục, báo cáo theo kênh quy định: người có thẩm quyền phê duyệt kết quả, kiểm soát nội bộ.
• Nếu lãnh đạo có quan hệ lợi ích với A, đó là xung đột lợi ích cần được công khai.

Khung ra quyết định đạo đức của PMI khuyến khích tự hỏi: quyết định này có công bằng với tất cả các bên liên quan, có đứng vững nếu được công bố không?

Nguồn:

• PMI — Ethical Decision-Making Framework (PDF)
• PMI — Code of Ethics and Professional Conduct (PDF)