Phân hệ PM Study
  • Tình huốngTình huống thực chiến
  • Kịch bảnRa quyết định tình huống
  • Biểu mẫuKho biểu mẫu tải về
  • Thẻ ghi nhớHọc thuật ngữ PMP
  • Công cụMáy tính EVM, PERT, dự phòng
  • Hỏi đápHỏi đáp & thảo luận
  • Thử tháchMỗi ngày một câu hỏi PMP
  • Lý thuyếtBài học PMBOK 8 & ECO 2026
  • Luyện thiThi thử & ôn tập PMP
  • Bài viếtThư viện bài viết PMP
PM Study
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đáp
6 chuyên mụcXem tất cả bài viết →
  • Quản lý các bên liên quanTình huống về kỳ vọng, giao tiếp và gắn kết stakeholder.
  • Lãnh đạo & đội nhómXây dựng, dẫn dắt và giải quyết xung đột trong đội dự án.
  • Kế hoạch & tiến độLập kế hoạch, ước lượng, nén tiến độ và kiểm soát baseline.
  • Rủi ro & thay đổiNhận diện, ứng phó rủi ro và kiểm soát thay đổi phạm vi.
  • Agile & HybridLựa chọn và vận hành cách tiếp cận Agile, Predictive, Hybrid.
  • Luyện thi PMPChiến lược ôn tập và mẹo xử lý câu hỏi tình huống PMP.
Công cụBài viết
Trang chủLý thuyếtTình huốngLuyện thiBiểu mẫuHỏi đápChuyên mụcCông cụBài viết
/
PM Study

Học quản lý dự án và ôn thi PMP bằng tiếng Việt: lý thuyết PMBOK® Guide 8, tình huống thực tế và đề luyện thi theo ECO 2026.

Chuyên mục

  • Quản lý các bên liên quan
  • Lãnh đạo & đội nhóm
  • Kế hoạch & tiến độ
  • Rủi ro & thay đổi
  • Agile & Hybrid
  • Luyện thi PMP

Tài nguyên

  • Project Management Institute (PMI)
  • PMP Exam Content Outline
  • The Scrum Guide
  • PMI Vietnam Chapter

PM Study

  • Tất cả bài viết
  • Bài viết nổi bật
© 2026 PM StudyPMP® và PMBOK® là nhãn hiệu đã đăng ký của Project Management Institute.109 người đã truy cậpPhiên bản 1.15.0
  1. /Tình huống
  2. /Quản lý Chi phí
  3. /Co-operative Bank thay hệ thống ngân hàng lõi (A…
Số 503Quản lý Chi phí

Co-operative Bank thay hệ thống ngân hàng lõi (Anh, 2008–2013): dự toán tăng từ 184 lên khoảng 950 triệu bảng rồi huỷ bỏ

Năm 2008, Co-operative Bank dự toán khoảng 184 triệu bảng để thay hệ thống ngân hàng lõi bằng gói phần mềm Finacle. Sau sáp nhập với Britannia, yêu cầu phình tới 18.000 mục, lộ trình đổi ít nhất năm lần, và năm 2012 chi phí dự kiến lên khoảng 950 triệu bảng khi đã chi 349 triệu. Chương trình bị dừng rồi huỷ, ngân hàng ghi nhận dự phòng 298 triệu bảng. Báo cáo độc lập Kelly Review (2014) cho thấy cách chi phí leo thang khi phạm vi, năng lực và giám sát đều lỏng.

HP
Nguyễn Thu Hà, PMP
21/09/2026
4 phút đọc 0 lượt xem
Co-operative Bank thay hệ thống ngân hàng lõi (Anh, 2008–2013): dự toán tăng từ 184 lên khoảng 950 triệu bảng rồi huỷ bỏ
Bình luận0

Bối cảnh thực tế

Hệ thống lõi của Co-operative Bank được xây từ thập niên 1970, chắp vá qua nhiều thập kỷ, tốn kém để duy trì và khó đáp ứng yêu cầu mới của cơ quan quản lý. Ngân hàng từng cân nhắc thay hệ thống năm 1996 và 2001 nhưng đều gác lại vì quá tốn kém, tới năm 2006–2007 mới quyết định làm.

Theo báo cáo độc lập do Sir Christopher Kelly chủ trì, công bố ngày 30/4/2014:

  • Đầu năm 2008, Infosys với gói Finacle được chọn. Finacle chưa từng được dùng ở ngân hàng Anh nào và cần cấu hình nhiều để phù hợp quy định, thông lệ của Anh; tài liệu trình hội đồng quản trị lại gọi nó là "ngân hàng đóng hộp", tạo ấn tượng sai về khối lượng việc.
  • Giám đốc CNTT — người thúc đẩy dự án — rời đi cuối năm 2008. Năm 2009, ngân hàng sáp nhập với Britannia và quyết định chuyển khách hàng của cả hai bên sang nền tảng mới, làm phạm vi và rủi ro tăng mạnh mà không có ghi nhận thảo luận phương án khác.
  • Nhóm dự án thu thập 18.000 yêu cầu, phần lớn để tái hiện cách hệ thống cũ hoạt động. Năm 2010 giảm được xuống dưới 11.000, nhưng cuối năm 2011 lại lên 17.000.
  • Từ 2007 đến 2012 có ít nhất năm lộ trình khác nhau, ba lãnh đạo khác nhau chịu trách nhiệm chương trình; cuối năm 2011 chương trình dùng ít nhất 800 người.
  • Chi phí dự kiến: khoảng 184 triệu bảng (2008); 250–260 triệu (2009, sau khi bỏ hợp đồng thuê ngoài hạ tầng); 460 triệu (nửa đầu 2010); khoảng 950 triệu (2012, khi thẩm định thương vụ mua chi nhánh Lloyds phát hiện các khoản bị bỏ sót như chuyển dữ liệu, hạ tầng, đào tạo) — trong đó 349 triệu đã chi. Lập lại kế hoạch với phạm vi hẹp hơn còn 663 triệu.
  • Các đợt rà soát độc lập từ 2008 đến 2011 liên tục cảnh báo về phạm vi, kế hoạch, năng lực và quản lý nhà cung cấp, nhưng thông điệp gửi hội đồng quản trị tới khi tạm dừng (mùa xuân 2012) vẫn là "tiến độ thoả đáng".
  • Chương trình bị huỷ. Ngân hàng ghi nhận dự phòng 298 triệu bảng: 150 triệu trong báo cáo năm 2012 và 148 triệu trong báo cáo giữa năm 2013.

Biểu đồ cột chi phí dự kiến của chương trình thay hệ thống lõi Co-operative Bank: 184 triệu bảng năm 2008, 250–260 triệu năm 2009, 460 triệu năm 2010, khoảng 950 triệu năm 2012 với 349 triệu đã chi, lập lại kế hoạch 663 triệu, sau đó huỷ với dự phòng 298 triệu

Phân tích nguyên nhân theo chuẩn PMP

  • Dự toán ban đầu dựa trên giả định "đóng hộp"

    Ước tính 184 triệu bảng coi Finacle gần như dùng ngay được, trong khi gói chưa từng chạy ở Anh. Ước tính từ trên xuống dựa vào giả định chưa kiểm chứng sẽ sai lệch lớn khi khối lượng cấu hình thực tế lộ ra.

  • Phạm vi tăng không đi kèm đường cơ sở chi phí mới

    Sáp nhập Britannia, chuyển hai nhóm khách hàng, yêu cầu tăng trở lại 17.000 mục — mỗi thay đổi đều làm tăng chi phí, nhưng ngân sách được điều chỉnh từng phần thay vì lập lại đường cơ sở có phân tích nguyên nhân.

  • Các khoản chi lớn bị bỏ sót khỏi ước tính

    Chuyển dữ liệu, hạ tầng và đào tạo — những hạng mục không thể bất ngờ — chỉ được phát hiện khi một bên ngoài thẩm định. Cấu trúc phân rã công việc (WBS) chưa đầy đủ thì ước tính cộng dồn từ dưới lên cũng thiếu.

  • Báo cáo chi phí không cho thấy nguyên nhân leo thang

    Ban giám sát nhận số tổng mà không có phân tích đủ chi tiết để hiểu vì sao chi phí tăng. Không có chỉ số kiểu giá trị thu được (EVM), hội đồng không phân biệt được "chậm nhưng ổn" với "đang mất kiểm soát".

Lẽ ra PM nên làm gì

  1. 1

    Bước 1: Ước tính theo dải, có dự phòng cho mức độ chưa chắc chắn

    Với gói phần mềm chưa từng chạy ở thị trường này, trình dự toán dạng dải (ví dụ -25% đến +75%) kèm danh sách giả định, và thu hẹp dải sau mỗi giai đoạn chứng minh khái niệm.

  2. 2

    Bước 2: Lập lại đường cơ sở khi phạm vi thay đổi lớn

    Sáp nhập là sự kiện đủ lớn để quay lại câu hỏi đầu tiên: còn nên làm dự án này theo cách này không? Mỗi đường cơ sở mới cần so sánh với phương án dừng hoặc chuyển một bên sang hệ thống của bên kia.

  3. 3

    Bước 3: Đặt ngưỡng chi phí buộc phải quyết định lại

    Gắn mức tăng dự toán với cấp ra quyết định:

    • Trong biên

      Dự toán hoàn thành tăng dưới 10% so với đường cơ sở: PM xử lý bằng dự phòng.

    • Cần phê duyệt

      Tăng 10–30%: ban chỉ đạo phê duyệt kèm phân tích nguyên nhân và phương án giảm phạm vi.

    • Xem lại tính khả thi

      Tăng trên 30% hoặc lợi ích không còn bù chi phí: hội đồng quản trị quyết định tiếp tục, tái cấu trúc hay dừng.

PM Takeaway (Bài học rút ra)

Chi phí của dự án chuyển đổi lớn hiếm khi tăng vọt một lần; nó leo từng bậc theo mỗi lần phạm vi mở rộng mà không lập lại đường cơ sở. PM cần trình dự toán trung thực về độ bất định, buộc mỗi thay đổi lớn đi kèm quyết định lại, và báo cáo nguyên nhân leo thang chứ không chỉ con số.

Nguồn tham khảo

  • The Co-operative Group — The Kelly Review
  • Kelly Review — Failings in management and governance (30/04/2014), bản PDF chương 7 "IT replatforming"
#Quản lý chi phí#Ngân hàng#Hệ thống ngân hàng lõi#Ước tính chi phí#sap-nhap#Quản trị chương trình

Nguồn: Sir Christopher Kelly — Failings in management and governance: Report of the independent review into the events leading to the Co-operative Bank’s capital shortfall (30/04/2014) ↗ (mở trong thẻ mới)

Trắc nghiệm tình huống PMP

Câu 1/1
Giữa chương trình thay hệ thống lõi, công ty bạn sáp nhập với một ngân hàng khác. Lãnh đạo muốn chuyển khách hàng của cả hai bên sang nền tảng mới và giữ nguyên ngân sách đã duyệt, chỉ "bổ sung dần khi cần". Là giám đốc chương trình, bạn nên làm gì?

Bạn chọn phương án nào?

Nếu là thành viên hội đồng quản trị Co-operative Bank năm 2010, khi dự toán lên 460 triệu bảng, bạn chọn hướng nào?

Tình huống này hữu ích với bạn?

Bình luận0

Bình luận (0)

Đăng nhập để tham gia thảo luận.

Tình huống tương tự

Số 482Quản lý Chi phí

Dự án khí hoá lỏng Gorgon (2009–2014): từ 37 lên 54 tỷ USD và chi phí lao động, hậu cần trên một hòn đảo xa

Gorgon LNG của Chevron trên đảo Barrow (Tây Úc) khởi công năm 2009 với ước tính khoảng 37 tỷ USD. Tới cuối 2013, ước tính lên khoảng 54 tỷ USD và mốc khí đầu tiên lùi từ 2014 sang giữa 2015. Chevron nêu chi phí lao động cao, năng suất thấp và hậu cần khó khăn; công đoàn lại cho rằng nguyên nhân là quản lý yếu. Bài học về ước tính chi phí khi năng suất và hậu cần ở công trường xa bị giả định quá lạc quan.

0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận18/10/2026
Quản lý Chi phí

Birmingham City Council và hệ thống Oracle ERP: chi phí dự kiến từ khoảng 20 lên khoảng 131 triệu bảng khi tin xấu không đến được hội đồng

Hội đồng thành phố Birmingham (Anh) đưa hệ thống tài chính – nhân sự Oracle Fusion vào vận hành năm 2022 dù nhiều vấn đề đã biết. Chi phí dự kiến tăng từ khoảng 20 lên khoảng 131 triệu bảng, hệ thống chưa an toàn để lập báo cáo tài chính, và kiểm toán viên Grant Thornton chỉ ra điểm yếu cốt lõi: quản trị lỏng lẻo, báo cáo quá lạc quan, văn hoá ngại báo tin xấu. Phân tích dưới góc độ kiểm soát chi phí và báo cáo trạng thái.

0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận15/10/2026
Số 512Quản lý Chi phí

Olympic Tokyo 2020: ban tổ chức báo 1,42 nghìn tỷ yên, Hội đồng Kiểm toán Nhật Bản tính ra khoảng 1,7 nghìn tỷ — ai đếm chi phí nào?

Tháng 6/2022, ban tổ chức Tokyo 2020 chốt chi phí Thế vận hội bị hoãn một năm vì COVID-19 ở 1,42 nghìn tỷ yên, gần gấp đôi con số trong hồ sơ dự thầu. Tháng 12/2022, Hội đồng Kiểm toán Nhật Bản tính lại được khoảng 1,7 nghìn tỷ yên, cao hơn khoảng 20%, vì khoảng 280 tỷ yên chi tiêu liên quan của chính phủ và Hội đồng Thể thao Nhật Bản không được đưa vào báo cáo. Bài học về quản lý chi phí: ngân sách chỉ có ý nghĩa khi ranh giới "chi phí của dự án" được định nghĩa và công khai từ đầu.

0 lượt thích 0 lượt đánh giá hữu ích 0 bình luận10/10/2026

Nội dung

Bối cảnh thực tếPhân tích nguyên nhân theo chuẩn PMPLẽ ra PM nên làm gìPM Takeaway (Bài học rút ra)Nguồn tham khảoTrắc nghiệmBình chọn
Quảng cáoBộ đề thi thử PMP (mẫu)